决定设立一两个产品和技术职位取决于组织机构的具体需求、成熟度和战略重点。

自从一年多前加入Exclaimer担任 CTO 以来，我的角色已经演变为 CTPO。虽然这在业界中并不罕见，但这个话题在科技界引发了很多争论，即是将产品和技术领导权合并还是分开更好。

毕竟，它们本身都是全职型的工作。作为亲身经历过这一转变的人，我可以热情地争论是否应该合并这两个角色。

首先，我想强调的是，技术和产品对于任何企业来说都是具有挑战性的领域。我认为，它们是任何组织中最不为人理解的两个部门。它们也是对高度相互依赖的公司的巨大投资，因此当它们之间出现错位或摩擦时，它们都会变得无效。这就是为什么将首席技术官 (CTO) 和首席产品官 (CPO) 角色合并为一个首席产品和技术官 (CPTO) 的前景对一些组织来说是一个如此有吸引力的提议。

根据我自己的经验，以下是我对这些单独角色重叠职责以及合并或分离它们的好处和挑战的看法。

首席技术官：具有技术优势的商业领袖

作为 CTO，我的主要工作是为组织提供可扩展、可靠且高效的技术。这不仅涉及编码和系统，还涉及制定符合我们业务目标的战略决策。

在 Exclaimer，我们的核心平台每年处理多达 240 亿笔交易，这带来了真正的技术可扩展性和安全性挑战。作为首席技术官，我有责任确保我们使用的技术能够支持业务的战略目标，在创新与运营效率之间取得平衡。

CPO：连接产品愿景和客户价值

作为首席产品官，特别是在 Exclaimer 这样以产品为主导的组织中，我的职责就是不断询问：

• “我们能为客户提供什么新价值？”

• “为什么我们的客户会选择我们的产品而不是竞争对手的产品？

• “我们如何创新才能保持领先？”

这需要平衡当前的产品需求和长期的规划，考虑我们今天正在构建什么，还有我们明天想要实现什么。

为客户创造价值还意味着了解市场。这是一个不断变化的目标，因此工作永远在继续。科技世界瞬息万变，我们必须了解如何不仅适应变化，而且推动变化，为我们的客户创造价值。

但如果它不能推动业务增长，这一切都毫无意义。

因此，将产品开发与企业的商业表现联系起来是非常重要的事。我们需要了解所做的工作如何转化为投资回报率，以及构建适合组织运营能力与需求的好产品。

不同角色之案例

将 CPO 和 CTO 角色分离，在很大程度上取决于组织之成熟度。

如果在技术稳定性、开发人员生产力或数据能力方面需要做大量工作，则可能需要专门的 CTO。

同样，如果产品的路径未知且 PMF 难以捉摸，则需要全职的 CPO 角色。

如果组织在技术和产品方面已经成熟，则可以将这些角色合并。

Exclaimer 是一家成熟的技术公司，拥有强大的 PMF（市场匹配度，Product market fit ，PMF），这就是我们将角色合并的原因。但有时我身兼两职会更加明显。我在一次会议上讨论 Exclaimer 未来五年的产品路线图。

然后在下一个阶段优化托管成本。这种双重性可能在精神上要求很高，但如果处理得当，也会获得令人难以置信的回报。

单一、统一的领导者的好处

并非所有组织都需要两位不同的领导者。对于规模较小的公司或处于早期发展阶段的公司，拥有单一的联系点可以简化决策并协调优先事项。

称职的 CPTO 可以简化流程，降低错位风险，并为产品和技术计划提供清晰的愿景。这种方法也可以节省成本，因为高管职位的薪水很高，要求也很高。

将这些角色结合起来可以简化组织结构，为研发提供单一联系点。这在产品和技术紧密集成且在产品和技术系统中成熟的环境中非常有效。

在我的职位上，我的大部分日常活动都集中在产品上。我很清楚自己没有对手来挑战我的想法，因此我花了很多时间与高级业务利益相关者进行交流，以确保辩论和讨论的进行。

我也鼓励我的领导团队这样做，以确保技术和产品领导者在思考和决策时严谨。

取得适当的平衡

最终，决定在产品和技术方面设置一个或两个职位取决于公司的具体需求、成熟度和战略重点。

对于一些公司来说，同时拥有 CPO 和 CTO 可以带来更好的清晰度与重点。而对于一部分公司来说，由单一领导者将带来的简单性和统一愿景会更有意义。

在我的职位上，我亲眼目睹了产品和技术领导力的结合如何推动创新和效率。

然而，我要提醒的是，必须对潜在的负面影响保持警惕，主要是让一个人承担太多责任的风险。随着企业的发展和演变，重要的是要不断监控和评估领导结构，以确保负责人有能力实现其战略目标。当你结合角色时，密切关注这一点对企业来说至关重要。

最终，无论您的组织选择一种还是两种角色，关键在于产品和技术工作必须与更广泛的业务战略保持一致。

只有这样，它们才能有效地推动增长，并为客户提供卓越的价值。

作者：场长