作为卓越工程文化的一部分,Code Review 其实一直在进行中,只是各团队根据自身情况张驰有度,松紧可能也不一。
这里简单梳理一下 CR 的方法和团队实践。
为什么要CR
提高代码质量
主要体现在代码健壮性、设计合理性、代码优雅性等方面,持续 CodeReview 可以提升团队整体代码质量。
统一规范和风格
集团编码规范自不必说,对于代码风格要不要统一,可能会有不同的看法,个人观点对于风格也不强求。但代码其实不是写给自己看的,是写给下一任看的,就像经常被调侃的“程序员不喜欢写注释,更不喜欢别人不写注释”,代码风格的统一更有助于代码的可读性及继任者的快速上手。
防止架构腐烂
架构的维护者是谁?仅靠架构师或应用 Owner 是远远不够的,需要所有成员的努力,所谓人人都是架构师。架构防腐最好前置在设计阶段,但 CodeReview 作为对最终产出代码的检查,也算是最后一道关键工序。
知识分享
每一次 CodeReview,都是一次知识的分享,磨合一定时间后,团队成员间会你中有我、我中有你,集百家之所长,融百家之所思。同时,业务逻辑都在代码中,团队 CodeReview 也是一种新人业务细节学习的途径。
他山之石
2.1 某大厂A
如果变更达到可以提升系统整体代码质量的程度,就可以让它们通过,即使它们可能还不完美。这是所有代码评审准则的最高原则。
世界上没有“完美”的代码,只有更好的代码。评审者不应该要求代码提交者在每个细节都写得很完美。评审者应该做好修改时间与修改重要性之间的权衡。
以客观的技术因素与数据为准,而非个人偏好。
在代码样式上,遵从代码样式指南,所有代码都应与其保持一致,任何与代码样式指南不一致的观点都是个人偏好。但如果某项代码样式在指南中未提及,那就接受作者的样式。
任务涉及软件设计的问题,都应取决于基本设计原则,而不应由个人喜好来决定。当同时有多种可行方案时,如果作者能证明(以数据或公认的软件工程原理为依据)这些方案基本差不多,那就接受作者的选项;否则,应由标准的软件设计原则为准。
如果没有可用的规则,那么审核者应该让作者与当前代码库保持一致,至少不会恶化代码系统的质量。(一旦恶化代码质量,就会带来破窗效应,导致系统的代码质量逐渐下降)
设计:代码是否设计良好?这种设计是否适合当前系统?
功能:代码实现的行为与作者的期望是否相符?代码实现的交互界面是否对用户友好?
复杂性:代码可以更简单吗?如果将来有其他开发者使用这段代码,他能很快理解吗?
测试:这段代码是否有正确的、设计良好的自动化测试?
命名:在为变量、类名、方法等命名时,开发者使用的名称是否清晰易懂?
注释:所有的注释是否都一目了然?
代码样式:所有的代码是否都遵循代码样式?
文档:开发者是否同时更新了相关文档?
2.2 某大厂B
在开发流程上专门有这个环节,排期会明确排进日程,比如5天开发会排2天来做代码审核,分为代码自审、交叉审核、集中审核。
2.3 某大厂C
推行 Code Owner 机制,每个代码变更必须有 Code Owner 审核通过才可以提交。
所有的一线工程师,无论职级高低,最重要的工程输出原则是“show me the code”,而 Code Review 是最能够反应这个客观输出的。
尽量让每个人的 Code Review 参与状况都公开透明,每个变更发送给项目合作者,及转发到小组内成员,小组内任何人都可以去 Review 其他人的代码。
我们怎么做 CR
3.1 作为代码提交者
发起时机:发起 Code Review 尽量提前,开发过程小步快跑
代码行数:提交 Code Review 的代码行数最好在400行以下。根据数据分析发现,从代码行数来看,超过400行的 CR,缺陷发现率会急剧下降;从 CR 速度来看,超过500行/小时后,Review 质量也会大大降低,一个高质量的 CR 最好控制在一个小时以内。
明确意图:编写语义明确的标题(必填)和描述(选填,可以包括背景、思路、改造点和影响面、风险等)
阿里编码规约插件:
https://github.com/alibaba/p3c/tree/master/idea-plugin
3.2 作为代码评审者
主要从两方面来评审:
代码逻辑
功能完整:代码实现是否满足功能需求,实现上有没有需求的理解偏差,对用户是否友好;
逻辑设计:是否考虑了全局设计和兼容现有业务细节,是否考虑边界条件和并发控制;
安全隐患:是否存在数据安全隐患及敏感信息泄漏,如越权、SQL注入、CSRF、敏感信息未脱敏等;
性能隐患:是否存在损害性能的隐患,如死锁、死循环、FullGC、慢SQL、缓存数据热点等;
代码质量
编码规范:命名、注释、领域术语、架构分层、日志打印、代码样式等是否符合规范
可读性:是否逻辑清晰、易理解,避免使用奇淫巧技,避免过度拆分
简洁性:是否有重复可简化的复杂逻辑,代码复杂度是否过高,符合KISS和DRY原则
可维护性:在可读性和简洁性基础上,是否分层清晰、模块化合理、高内聚低耦合、遵从基本设计原则
可扩展性:是否仅仅是满足一次性需求的代码,是否有必要的前瞻性扩展设计
尽快完成评审
避免过度追求完美
明确评论是否要解决
CR 怎么避免流于形式
CR 流于形式的因素很多,大概如下:
不认同 CodeReview
评审者的姿态?有没有带来好处?有没有从中收获?这些都会直观影响团队成员的认可度
每个 Review 建议的提出都是一次思想交流,评论要友好、中肯、具体,避免教条式及负面词汇,在遵守评审原则下,同时尊重个性展现
团队集中 CodeReview 尽量不要太正式和严肃,轻松的气氛下更有助于互相理解,来点水果,聊聊业务聊聊代码
CodeReview 后改动太大
发布前发现问题多,改动太大,影响项目计划
大项目要求编码前设计评审,小需求可以事先Review设计思路,避免最后的惊喜
评审者没有足够时间
评审者在任务安排上尽量预留好时间
评审者不了解业务和代码
代码提交人编写清晰的标题和描述
有必要的情况下评审者需要了解PRD
Review 建议未修改
这一点极为重要,需要对修改后的代码再次 Review,确保理解一致,以及预防带问题上线
CR 实践中发现的几个常见代码问题
5.1 DRY
《重构》中对“Duplicated Code(重复代码)”的描述: 坏味道行列中首当其冲的就是Duplicated Code。如果你在一个以上的地点看到相同的程序结构,那么可以肯定:设法将它们合而为一,程序会变得更好。 最单纯的Duplicated Code就是“同一个类的两个函数含有相同的表达式”。这时候你需要做的就是采用Extract Method (110)提炼出重复的代码,然后让这两个地点都调用被提炼出来的那一段代码。 另一种常见情况就是“两个互为兄弟的子类内含相同表达式”。要避免这种情况,只需对两个类都使用Extract Method (110),然后再对被提炼出来的代码使用Pull Up Method (332),将它推入超类内。如果代码之间只是类似,并非完全相同,那么就得运用Extract Method (110)将相似部分和差异部分割开,构成单独一个函数。然后你可能发现可以运用Form Template Method (345)获得一个Template Method设计模式。如果有些函数以不同的算法做相同的事,你可以选择其中较清晰的一个,并使用Substitute Algorithm (139)将其他函数的算法替换掉。 如果两个毫不相关的类出现Duplicated Code,你应该考虑对其中一个使用Extract Class (149),将重复代码提炼到一个独立类中,然后在另一个类内使用这个新类。但是,重复代码所在的函数也可能的确只应该属于某个类,另一个类只能调用它,抑或这个函数可能属于第三个类,而另两个类应该引用这第三个类。你必须决定这个函数放在哪儿最合适,并确保它被安置后就不会再在其他任何地方出现。
一个类中重复代码抽象为一个方法
两个子类间重复代码抽象到父类
反例
private BillVO convertBillDTO2BillVO(BillDTO billDTO) {
if (billDTO == null) {
return null;
}
BillVO billVO = new BillVO();
Money cost = billDTO.getCost();
if (cost != null && cost.getAmount() != null) {
billVO.setCostDisplayText(String.format("%s %s", cost.getCurrency(), cost.getAmount()));
}
Money sale = billDTO.getSale();
if (sale != null && sale.getAmount() != null) {
billVO.setSaleDisplayText(String.format("%s %s", sale.getCurrency(), sale.getAmount()));
}
Money grossProfit = billDTO.getGrossProfit();
if (grossProfit != null && grossProfit.getAmount() != null) {
billVO.setGrossProfitDisplayText(String.format("%s %s", grossProfit.getCurrency(), grossProfit.getAmount()));
}
return billVO;
}
正例
private static final String MONEY_DISPLAY_TEXT_PATTERN = "%s %s";
private BillVO convertBillDTO2BillVO(BillDTO billDTO) {
if (billDTO == null) {
return null;
}
BillVO billVO = new BillVO();
billVO.setCostDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getCost()));
billVO.setSaleDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getSale()));
billVO.setGrossProfitDisplayText(buildMoneyDisplayText(billDTO.getGrossProfit()));
return billVO;
}
private String buildMoneyDisplayText(Money money) {
if (money == null || money.getAmount() == null) {
return StringUtils.EMPTY;
}
return String.format(MONEY_DISPLAY_TEXT_PATTERN, money.getCurrency(), money.getAmount().toPlainString());
}
不要借用 DRY 之名,过度提前抽象,请遵循 Rule of three 原则。
5.2 Primitive Obsession
《重构》中对“Primitive Obsession(基本类型偏执)”的描述: 大多数编程环境都有两种数据:结构类型允许你将数据组织成有意义的形式;基本类型则是构成结构类型的积木块。结构总是会带来一定的额外开销。它们可能代表着数据库中的表,如果只为做一两件事而创建结构类型也可能显得太麻烦。 对象的一个极大的价值在于:它们模糊(甚至打破)了横亘于基本数据和体积较大的类之间的界限。你可以轻松编写出一些与语言内置(基本)类型无异的小型类。例如,Java 就以基本类型表示数值,而以类表示字符串和日期——这两个类型在其他许多编程环境中都以基本类型表现。 对象技术的新手通常不愿意在小任务上运用小对象——像是结合数值和币种的 money 类、由一个起始值和一个结束值组成的 range 类、电话号码或邮政编码(ZIP)等的特殊字符串。你可以运用 Replace Data Valuewith Object (175)将原本单独存在的数据值替换为对象,从而走出传统的洞窟,进入炙手可热的对象世界。如果想要替换的数据值是类型码,而它并不影响行为,则可以运用 Replace Type Code with Class (218)将它换掉。如果你有与类型码相关的条件表达式,可运用Replace Type Codewith Subclass (213)或Replace Type Code with State/Strategy (227)加以处理。 如果你有一组应该总是被放在一起的字段,可运用 Extract Class(149)。如果你在参数列中看到基本型数据,不妨试试 IntroduceParameter Object (295)。如果你发现自己正从数组中挑选数据,可运用 Replace Array with Object (186)。
给我们的启示主要有两点:
大部分业务场景和语言环境下,结构化类型导致的开销基本可以忽略
反例
public class XxxConfigDTO implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 8018480763009740953L;
/**
* 租户ID
*/
private Long tenantId;
/**
* 工商税务企业类型
*/
private String companyType;
/**
* 企业名称
*/
private String companyName;
/**
* 企业纳税人识别号
*/
private String companyTaxNo;
/**
* 审单员工工号
*/
private String auditEmpNo;
/**
* 审单员工姓名
*/
private String auditEmpName;
/**
* 跟单员工工号
*/
private String trackEmpNo;
/**
* 跟单员工姓名
*/
private String trackEmpName;
}
正例
public class XxxConfigDTO2 implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 8018480763009740953L;
/**
* 租户ID
*/
private Long tenantId;
/**
* 企业信息
*/
private Company company;
/**
* 审单员工信息
*/
private Employee auditEmployee;
/**
* 跟单员工信息
*/
private Employee trackEmployee;
}
public class Company {
/**
* 工商税务企业类型
*/
private String companyType;
/**
* 企业名称
*/
private String companyName;
/**
* 企业纳税人识别号
*/
private String companyTaxNo;
}
public class Employee {
/**
* 员工工号
*/
private String empNo;
/**
* 员工姓名
*/
private String empName;
}
5.3 分布式锁
private void process(String orderId) {
// do validate
try {
boolean lockSuccess = lockService.tryLock(LockBizType.ORDER, orderId);
if (!lockSuccess) {
// TODO 此处需要处理锁失败,重试或抛出异常
return;
}
// do something
} finally {
lockService.unlock(LockBizType.ORDER, orderId);
}
}
private void procoess(String orderId) {
// do validate
Boolean processSuccess = lockService.executeWithLock(LockBizType.ORDER, orderId, () -> doProcess(orderId));
// do something
}
private Boolean doProcess(String orderId) {
// do something
return Boolean.TRUE;
}
// LockService
public
T executeWithLock(LockBizType bizType, String bizId, Supplier supplier ) {return executeWithLock(bizType, bizId, 60, 3, supplier);
}
public
T execteWithLock(LockBizType bizType, String bizId, int expireSeconds, int retryTimes, Supplier supplier ) {// 尝试加锁
int lockTimes = 1;
boolean lock = tryLock(bizType, bizId, expireSeconds);
while(lockTimes < retryTimes && !lock) {
try {
Thread.sleep(10);
} catch (Exception e) {
// do something
}
lock = tryLock(bizType, bizId, expireSeconds);
lockTimes++;
}
// 锁失败抛异常
if (!lock) {
throw new LockException("try lock fail");
}
// 解锁
try {
return supplier.get();
} finally {
unlock(bizType, bizId);
}
}
private void process(String orderId) {
// do validate
try {
// 此处加锁类型与加锁KEY不匹配
boolean lockSuccess = lockService.tryLock(LockBizType.PRODUCT, orderId);
if (!lockSuccess) {
// TODO 重试或抛出异常
return;
}
// do something
} finally {
lockService.unlock(LockBizType.PRODUCT, orderId);
}
}
5.4 分页查询
private List
queryOrderList(Long customerId) { if (customerId == null) {
return Lists.newArrayList();
}
List
orderDOList = orderMapper.list(customerId); return orderConverter.doList2dtoList(orderDOList);
}
正例 private Page
queryOrderList(OrderPageQuery query) { Preconditions.checkNotNull(query, "查询条件不能为空");
Preconditions.checkArgument(query.getPageSize() <= MAX_PAGE_SIZE, "分页size不能大于" + MAX_PAGE_SIZE);
// 分页size一般由前端传入
// query.setPageSize(20);
long cnt = orderMapper.count(query);
if (cnt == 0) {
return PageQueryUtil.buildPageData(query, null, cnt);
}
List
orderDOList = orderMapper.list(query); List
orderDTOList = orderConverter.doList2dtoList(orderDOList); return PageQueryUtil.buildPageData(query, orderDTOList, cnt);
}
private Page
queryOrderList2(OrderPageQuery query) { Preconditions.checkNotNull(query, "查询条件不能为空");
query.setPageSize(10000);
long cnt = orderMapper.count(query);
if (cnt == 0) {
return PageQueryUtil.buildPageData(query, null, cnt);
}
List
orderDOList = orderMapper.list(query); List
orderDTOList = orderConverter.doList2dtoList(orderDOList); return PageQueryUtil.buildPageData(query, orderDTOList, cnt);
}
<select id="list" parameterType="com.xxx.OrderPageQuery" resultType="com.xxx.OrderDO">
SELECT
<include refid="all_columns"/>
FROM t_order
<include refid="listConditions"/>
ORDER BY id DESC
LIMIT #{offset},#{pageSize}
select>
正例 <select id="list" parameterType="com.xxx.OrderPageQuery" resultType="com.xxx.OrderDO">
SELECT
<include refid="all_columns"/>
FROM t_order a
INNER JOIN (
SELECT id AS bid
FROM t_order
<include refid="listConditions"/>
ORDER BY id DESC
LIMIT #{offset},#{pageSize}
) b ON a.id = b.bid
select>
作者:方基成(润甫)
本文为 @ 阿里巴巴中间件 创作并授权 21CTO 发布,未经许可,请勿转载。
内容授权事宜请您联系 webmaster@21cto.com或关注 21CTO 公众号。
该文观点仅代表作者本人,21CTO 平台仅提供信息存储空间服务。